小説・ノンフィクションの漫画化はどこから著作権侵害？翻案の判断基準（江差追分事件）をわかりやすく解説

【この記事の3行まとめ】

• 小説やノンフィクションを漫画・ドラマにするとき問題になるのが翻案権（著作権法27条）。「どこまで似たらアウトか」の基準を示したのが江差追分事件（最判平成13年6月28日）です
• 基準は、元の作品の「表現上の本質的な特徴」を直接感じ取れるかどうか。事実・アイデア・ありふれた表現が共通するだけなら翻案にはなりません
• ノンフィクションの土台になっている歴史的事実や取材で判明した事実そのものは、誰でも自由に使えます。保護されるのは事実の「創作的な表現」だけです

はじめに――「実話もの」の漫画化はなぜ揉めるのか

ノンフィクション作品を原作とした漫画やドラマは人気のジャンルです。しかし、「原作に書いてあった事実を使っただけなのに、著作権侵害だと言われた」「うちの本の内容がそっくり漫画になっている」といった紛争は少なくありません。

小説・ノンフィクションと漫画は表現形式がまったく異なります。文章がコマ割り・絵・セリフに置き換わるため、単純な「コピペ」（複製）ではなく、翻案（著作権法27条）――既存の著作物に手を加えて別の作品を作る行為――にあたるかどうかが問題になります。

この「翻案にあたるかどうか」の判断基準を確立したのが、本記事で取り上げる江差追分事件（最判平成13年6月28日・平成11年(受)第922号、民集55巻4号837頁・判決文PDF・裁判所ウェブサイト）です。ノンフィクション書籍とテレビ番組のナレーションの類似が争われた事案で、最高裁が示した基準は、小説の漫画化・映像化を含むあらゆる「原作もの」トラブルの出発点になっています。

この記事では、①翻案とは何か、②最高裁の判断基準、③ノンフィクション特有の注意点、④漫画化・映像化の実務で気をつけるべきこと、をわかりやすく解説します。

前提知識――複製・翻案・二次的著作物

複製と翻案の違い

複製（21条）は、そっくりそのまま（または多少の修正を加えて）再製することです。これに対し翻案（27条）は、元の作品の特徴を保ちながら、具体的な表現に修正・増減・変更を加えて新たな創作を行うことをいいます。小説の漫画化・映画化・ドラマ化は翻案の典型です。

翻案によって生まれた作品は二次的著作物（2条1項11号）となり、原作者は二次的著作物の利用についても権利を持ちます（28条）。つまり、適法に漫画化するには原作者の許諾が必要で、できあがった漫画の利用にも原作者の権利が及びます。

著作権侵害の2つの要件――依拠性と類似性

著作権侵害（複製・翻案）が成立するには、①元の作品に接して利用したこと（依拠性）と、②表現が同一または類似していること（類似性）の両方が必要です。本記事のテーマである「どこまで似たらアウトか」は②の問題です。

江差追分事件とは――事案の概要

原告は、北海道江差町と民謡「江差追分」を題材にしたノンフィクション書籍「北の波濤に唄う」の著者です。NHKが放送したテレビ番組のプロローグのナレーションが、同書のプロローグの記述と似ているとして、原告が翻案権等の侵害を主張しました。

問題となった共通点は、「江差町がかつてニシン漁で栄えたが今は寂れていること」「江差追分全国大会のときに町が一年で最も賑わうこと」といった、町の様子の描写・認識に関する部分でした。

第一審・控訴審は侵害を認めましたが、最高裁は侵害を否定し、原判決を破棄しました。

最高裁の判断――翻案の判断基準

翻案の定義

最高裁は、言語の著作物の翻案について次のとおり定義しました。

言語の著作物の翻案（著作権法２７条）とは、既存の著作物に依拠し、かつ、その表現上の本質的な特徴の同一性を維持しつつ、具体的表現に修正、増減、変更等を加えて、新たに思想又は感情を創作的に表現することにより、これに接する者が既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得することのできる別の著作物を創作する行為をいう。

ポイントは、新しい作品に接した人が、元の作品の「表現上の本質的な特徴」を直接感じ取れるかどうかです。

事実・アイデアの共通は翻案ではない

さらに最高裁は、次の重要な限定を加えました。

既存の著作物に依拠して創作された著作物が、思想、感情若しくはアイデア、事実若しくは事件など表現それ自体でない部分又は表現上の創作性がない部分において、既存の著作物と同一性を有するにすぎない場合には、翻案には当たらないと解するのが相当である。

つまり、共通しているのがアイデア・事実・事件そのものや、ありふれた表現にとどまる場合は、翻案侵害は成立しません。江差追分事件では、番組と書籍の共通部分は町の客観的な状況や一般的な認識（事実・アイデアのレベル）にとどまり、創作的な表現の共通性はないとして、侵害が否定されました。

ノンフィクションの特殊性――事実は自由、表現は保護

歴史的事実・取材成果そのものは保護されない

ノンフィクションの土台にある歴史的事実・事件・取材で判明した事実は、著作権では保護されません。どれほど発掘に苦労した事実でも、事実自体は万人の共有財産です。

裁判例でも、ノンフィクション作品については、叙述のうち表現上の創作性を有する部分のみが保護の対象であり、素材である歴史的事実や、事実を取捨選択したこと自体には保護が及ばないとされています（東京地判平成22年1月29日〔箱根富士屋ホテル物語事件〕。中山信弘『著作権法〔第4版〕』53頁参照）。他方で、日航機墜落事故を扱ったノンフィクションについて、一部の記述に表現上の本質的特徴の直接感得を認めて侵害とした例もあります（知財高判平成25年9月30日・判時2223号98頁〔風にそよぐ墓標事件〕。中山・前掲53頁参照）。

事実の層は自由に使えるが、事実をどう描いたかという表現の層をなぞるとアウトになり得る――これがノンフィクション利用の基本構造です。

漫画化ではどこを比べるのか

小説・ノンフィクションと漫画は表現形式が違うため、文章と絵面を字面で比べても意味がありません。比較すべきは、ストーリー展開の具体的な組立て、場面設定、登場人物のやりとり、セリフ・叙述の創作的な部分が再現されているかどうかです。あらすじの大枠・テーマ・史実の骨格が共通するだけなら、翻案にはあたりません。逆に、原作の創作的なエピソード構成やセリフ回しを漫画のコマとセリフでなぞれば、表現形式が変わっても翻案侵害になり得ます。

実務への影響――「原作もの」を作る側・守る側のポイント

作る側（漫画家・出版社・映像制作者）

• 実話・史実だけを使うなら、理論上は許諾不要です。ただし、特定のノンフィクション作品を「資料」として使う場合、その作品の創作的な叙述・構成をなぞっていないかのチェックが不可欠です
• 迷ったら原作使用許諾（翻案の許諾）を取るのが安全です。二次的著作物には原作者の権利が及ぶため（28条）、無許諾のまま公開すると差止め・損害賠償のリスクを抱え続けます
• 原作者・取材対象者との契約では、翻案の範囲（改変の程度・メディアの範囲）と著作者人格権（同一性保持権）への対応を明記しておくことがトラブル予防になります

守る側（原作者・ノンフィクション作家）

• 「事実を使われた」だけでは著作権侵害を主張できません。自分の創作的な表現（構成・叙述・セリフ）が再現されている箇所を具体的に特定して主張立証する必要があります
• 著作権で届かない場合でも、契約（企画持ち込み時の秘密保持・利用条件）や、事案によっては一般不法行為の構成を検討する余地があります

よくある質問（FAQ）

Q1. 実際にあった事件を漫画にしたい。事件を報じた本や記事の内容を参考にしてもよいですか？

A. 事件の事実そのものは著作権で保護されないため、事実を参考にすること自体は自由です。ただし、特定の書籍・記事の創作的な叙述（場面の描き方・構成・セリフ）をなぞると翻案侵害になり得ます。複数の資料から事実を確認し、表現は自分で組み立てるのが基本です。

Q2. あらすじやテーマが似ているだけでも著作権侵害になりますか？

A. なりません。あらすじの大枠・テーマ・アイデアは「表現それ自体でない部分」であり、共通していても翻案にはあたりません（江差追分事件）。問題になるのは、具体的な表現上の本質的特徴が再現されている場合です。

Q3. 小説を漫画化するには誰の許諾が必要ですか？

A. 原作小説の著作権者（通常は作者。出版社等に譲渡されている場合もあります）から翻案の許諾を得る必要があります。完成した漫画は二次的著作物となり、その利用（出版・電子配信・アニメ化など）にも原作者の権利が及ぶため（28条）、利用範囲を契約で明確にしておくことが重要です。

Q4. 原作の文章をそのままセリフやナレーションに使った場合はどうなりますか？

A. 創作性のある文章をそのまま使えば複製（21条）にあたり得ます。批評・研究など正当な目的での引用（32条）が成立する場合を除き、許諾が必要です。

Q5. 翻案かどうかは誰がどう判断するのですか？

A. 最終的には裁判所が、両作品を対比して「表現上の本質的な特徴を直接感得できるか」を判断します。共通部分が事実・アイデア・ありふれた表現にとどまるかどうかの切り分けが核心で、専門的な検討を要します。紛争になりそうな場合は早めに弁護士にご相談ください。

まとめ

• 翻案（27条）の判断基準は、「表現上の本質的な特徴を直接感得できるか」（江差追分事件・最判平成13年6月28日）
• 事実・アイデア・ありふれた表現の共通だけでは侵害にならない。ノンフィクションでは事実の層と表現の層を切り分けることが出発点
• 小説・ノンフィクションの漫画化・映像化は翻案の典型であり、適法に行うには原作者の許諾が必要。二次的著作物には原作者の権利が及ぶ（28条）
• 「作る側」は資料の表現をなぞらない工夫と契約整備を、「守る側」は創作的表現の再現箇所の具体的特定を

「原作もの」のトラブルは、事実とアイデアと表現の線引きという著作権法で最も微妙な領域の問題です。企画段階での権利処理や、侵害の主張・防御でお悩みの場合は、著作権に詳しい弁護士にご相談ください。

出典・参考文献

• 最判平成13年6月28日・平成11年(受)第922号（民集55巻4号837頁）〔江差追分事件〕・判決文PDF・裁判所ウェブサイト
• 東京地判平成22年1月29日〔箱根富士屋ホテル物語事件〕、知財高判平成25年9月30日・判時2223号98頁〔風にそよぐ墓標事件〕（いずれも中山信弘『著作権法〔第4版〕』53頁の紹介による）
• 中山信弘『著作権法〔第4版〕』（有斐閣、2024年）53〜54頁、183〜185頁、744〜746頁
• 田村善之「著作権の保護範囲に関し著作物の『本質的な特徴の直接感得性』基準に独自の意義を認めた裁判例（1）：釣りゲータウン2事件」知的財産法政策学研究41号79頁（2013年）
• 著作権法2条1項11号、21条、27条、28条、32条

免責事項

本記事は、裁判所ウェブサイトで公開されている判決情報および一般的な法律情報に基づく一般的な情報提供であり、個別の事案に対する法的アドバイスではありません。実際の対応にあたっては、必ず弁護士にご相談ください。

お問い合わせはこちらから｜虎ノ門法律特許事務所

弁護士 大熊 裕司

著作権、肖像権、パブリシティ権、プライバシー権について、トラブル解決のお手伝いを承っております。音楽・映画・動画・書籍・プログラムなど、様々な版権・著作物に精通した弁護士が担当しておりますのでお気軽にお問合せください。

LINEでのお問合せ

LINEでのご相談も承っております。（無料相談は行っておりません）

お電話でのお問合せ

電話対応時間 平日 午前9時～午後9時、土日祝 午前9時〜午後6時

メールでのお問合せ

費用

相談料

法律相談料は、１時間11,000円（税込）、のち30分ごとに5,500円（税込）です。